Aller au contenu principal
Les astrophysiciens pensent que l’Univers n’a pas de commencement. Le chercheur Bruno Bento tente de démontrer cette théorie. D’ailleurs, cette hypothèse remet-elle en cause ce que nous imaginons de l’évolution de l’Univers ?
L’Univers avant le « Big Bang »
Plusieurs scientifiques sont persuadés que le Big Bang ne serait pas le début de l’Univers, mais serait tout simplement un évènement de plus dans la galaxie qui a toujours existé. Les cosmologistes ont donc récemment présenté deux différentes théories sur le sujet qui sont : le modèle pré-Big Bang et le modèle ekpyrotique, cette démarche permettant de décrire l’Univers avant le Big Bang. En revanche, ils ont toujours découvert qu’au commencement, l’Univers était concentré en une région si minuscule que même les lois de la physique quantique auraient pu s’appliquer, de ce fait, cette théorie a été écartée du phénomène du Big Bang.
La volonté des scientifiques de prouver ce qui a pu se passer avant l’origine de l’Univers a pris le dessus sur ce sujet. C’est pourquoi ils essaient de remonter jusqu’au « commencement », car si l’Univers pouvait naître, il a donc dû exister bien avant pour trouver racine. D’ailleurs, cette question était déjà l’objet d’un débat datant de bien avant notre époque. Saint Augustin affirmait : « Dieu existe en dehors de l’espace et du temps et il est capable de les créer comme il a forgé les autres aspects du monde. Que faisait Dieu avant de créer le monde ? »
Cette affirmation met certains scientifiques dans le doute car le temps lui-même fait partie de la création divine et si la théorie du commencement est mise en avant, alors comment le prouver ?
L’influence de la matière
A en croire certains cosmologistes, l’espace et le temps ne sont pas rigides mais plutôt déformés par les matières car dans un espace-temps différent, l’espace se courbe et s’étend. Au cours de ce processus, il emporte avec lui de la matière. D’ailleurs, vers les années 1920, Edwin Hubble confirma que notre Univers est en expansion et que les galaxies s’éloignent les unes des autres. Il a aussi démontré que ce phénomène ne peut s’étendre indéfiniment, car elles se rejoignent en un point infinitésimal, que l’on traduit par « la singularité ». En revanche, cette affirmation n’est pas compatible avec la théorie selon laquelle l’Univers apparait homogène.
L’observation de l’Univers antérieur
Les scientifiques ont donc laissé les lois des mathématiques pour se concentrer sur les scénarios pré-Big Bang et ekpyrotique, car d’après eux, même si les deux phénomènes partagent des traits communs, ils démontrent différents scénarios de commencement de l’Univers. Pour la phase de pré-Big Bang, la matière est faible et le dilaton gagne progressivement en intensité. Tandis que dans le scénario ekpyrotique, la collision se produit lorsque l’intensité des forces est faible. D’ailleurs, ces deux modèles évoquent davantage les forces métaphysiques sans qui elles ne donnent lieu à aucune collision homogène.
Certaines conséquences de cette époque antérieure du Big Bang sont visibles, telles que les fluctuations sans la température ou la polarisation du rayonnement du fond cosmologique. D’ailleurs, les fluctuations de température sont désignées comme marque acoustique qui se propage dans le temps durant les 380 000 années précédentes et cela prouve que ses ondes ont été émises au même moment par des fluctuations quantiques amplifiées lors de la phase d’expansion accélérée.
Le déroulement du « commencement »
Les deux modèles montrent une répartition angulaire spécifique des fluctuations et on peut observer leurs amplitudes ainsi que leurs grandeurs constantes. Tandis que sur une autre échelle, on peut voir des pics en modèle inflationniste où durant ce phénomène la courbure de l’espace-temps change lentement, cela cause donc la création de fluctuations de différentes tailles. De ce fait, la courbure de l’espace-temps évolue très vite, ce qui accélère l’amplitude des fluctuations. Cependant, d’autres processus compensent ce phénomène tels que la contraction des branes produite par la variation de l’échelle des fluctuations.
Et si l’Univers continue de se créer ?
Les scénarios montrent que des ondes gravitationnelles ont contribué aux fluctuations de la température et que certaines ondes auraient laissé une signature dans le fond cosmologique, D’ailleurs, le satellite Planck de l’agence spatiale européenne affirme avoir décelé une de ces signatures.
Par ailleurs, l’analyse du fond cosmologique n’est pas le seul moyen pour tester ces théories. Les scientifiques montrent que grâce au détecteur d’ondes gravitationnelles ils peuvent prédire l’intensité de certaines fluctuations dans la galaxie, l’un de ces appareils serait « VIRGO ».
Cependant, cette théorie implique l’existence des dilatons dans l’espace-temps et des fluctuations magnétiques à grande échelle. Les théoriciens montrent donc qu’il est possible de découvrir ces vestiges de fluctuations dans les champs galactiques pour déterminer à quel moment l’Univers s’est créé et avancer la théorie selon laquelle le commencement de la galaxie se répète lorsque les matières arrivent à un état d’intensité voulu.
On peut lire des choses aberrantes dans cet article. Je n’en retiendrai que deux 🙂 « les forces métaphysiques » et « à quel moment l’univers s’est créé ». La métaphysique a été inventé par Aristote il y a 2500 ans. Il l’appelait « Philosophie première ». Dans ses écrits, elle venait après la physique, d’où vient le non « Métaphysique » qui lui a été donné bien après sa mort. Gardons ce nom, si employé à tort et à travers, comme ici ! La métaphysique considère ce qui est en tant qu’il est. Or, nous constatons que rien n’existe par soi, ou que rien ne possède en lui-même la nécessité de son existence. Il y a donc eu un moment où rien de ce qui existe n’a existé. Si tel est le cas, rien n’existerait. Il faut donc poser comme nécessaire un être par lui-même subsistant, ou qui possède en lui-même sa nécessité d’exister, sinon rien n’existerait encore. Cet être premier n’appartient donc pas à l’univers qui peut être appréhender par la science puisque tout ce qui est a reçu l’existence On voit donc que cet univers ne peut pas se créer, car il faudrait qu’il existe avant lui-même, ce qui est absurde. Reste que cet être est hors de l’univers, incréé ou incausé, donc éternel, c’est à dire hors du temps, et hors du domaine de la science, nous l’avons dit. Seule la métaphysique peut remonter jusqu’à lui. .
Salut. Il y a un courant de pensée qui dit que les Bouddhas, et les Dieux, peuvent trouver les secrets pour creer des systemes solaires et planetaires, des galaxies, ou des Univers. De ce point de vue là, il peut exister un grand nombre de Dieux ayant pu detenir les puissance spirituelles pour créer notre Univers. De ce point de vue là, ces Dieux habiteraient tout simplement dans un autre Univers, qui ne serait pas necessairement a la meme vibration que nous, c’est a dire qu’e cet Univers pourrait avoir eté créé dans une autre dimension que la notre : la matière. Ces Dieux ne seraient donc pas hors du temps du tout, ni non plus totalement et absolument eternels, bien que disposant d’une longevité extremement longue par rapport aux humanoides de cet Univers ( tres jeune ). Je ne dis pas que « Un Dieu eternel initial » n’existe pas ( meme si pour moi c’est plutot d’Une Déesse qu’il faudrait parler, Une Déesse qui possède une émanation masculine… donc parlons du couple : Dieu et la Déesse, Mère et Père de Tout ce qui Est, pouvant donner les pouvoirs de création a leurs enfants. C’est une theorie qui trouve echo un peu partout , et qui sans nulle doute a été immité… aussi.
Parmi les flous artistiques de cet article, notons « le commencement de la galaxie », au lieu sans doute du commencement de l’univers connu….