Aller au contenu principal
Les scientifiques sont perplexes. En effet, James-Webb voit des choses qui ne devraient pourtant pas être là. Explications.
Comme l’a rapporté le Washington Post, les images capturées par James-Webb ont montré que les galaxies sont massives et ne sont pas de petits systèmes difformes comme le pensaient les scientifiques. Elles sont même équilibrées et bien formées. Cette découverte remet donc en question et pousse à la réécriture des connaissances sur les origines de notre Univers. « Les modèles ne prédisent tout simplement pas cela », a expliqué Garth Illingworth, astronome à l’université de Californie à Santa Cruz. « Comment faites-vous cela dans l’Univers à une époque aussi précoce ? Comment formez-vous autant d’étoiles si rapidement ? »
Nombreuses sont alors les découvertes à n’être que des illusions basées sur les capacités limitées de Hubble. « Nous pensions que l’Univers primitif était cet endroit chaotique où il y avait tous ces amas de formation d’étoiles, et tout était pêle-mêle », a déclaré à son tour Dan Coe du Space Telescope Science Institute, ajoutant qu’avant « le lancement de James-Webb en orbite, l’imagerie de Hubble montrait qu’il manquait toutes les étoiles les plus froides et les étoiles les plus âgées. Nous ne voyions vraiment que les jeunes étoiles chaudes. »
Surprenantes, ces découvertes ne sont heureusement pas alarmantes. Elles pourraient notamment construire les bases de futures percées, y compris même si elles se font dans plusieurs décennies. Et ces découvertes nous offrent évidemment de nouvelles informations sur notre vaste Univers.
Vraiment n’importe quoi pour faire du putaclic.
honte a vous cécile breton, vous écrivez vraiment n’importe quoi.
Dites m’en plus !?? Svp
Je vous trouve très insolant Hujfa. Si mon article ne vous plaît pas je vous invite à passer votre chemin. Si toutefois vous n’arrivez pas à trouver une autre activité, je vous conseille de commencer par la lecture d’un Bescherelle.
Bonne journée 😉
Il a raison, le titre est volontairement trompeur.
Vous n’espériez quand même pas qu’un dieu était à l’origine de tout cela ???
Je trouve que l’article du Washington Post est plus précis et le titre moins « racoleur ».
D’autre part, je n’aurais pas lu l’article du Washington Post si je n’étais pas arrivé ici… donc, je remercie Cécile Breton pour le travail de vulgarisation scientifique et le lien vers l’article du Washington Post.
De manière générale, je ne m’attends pas trouver ici des articles très élaborés et les mails d’annonce de « daily geek show » finissent le plus souvent directement dans la corbeille. De temps en temps, un sujet semble un peu plus intéressant… ensuite, je cherche ailleurs les informations manquantes.
Putaclic de pire en pire, je masque le site dans mes actualités.
MDR! l’esprit des scientifiques toujours soumis à des références bibliques! bref!!!