Aller au contenu principal
Près du mont Ararat, en Turquie, le projet Noah’s Ark Scans annonce avoir remonté du bois carbonisé à environ 9 mètres sous la formation de Durupınar. Les fragments attendent une datation au carbone 14. Or, depuis des décennies, les géologues décrivent ce relief en forme de coque comme une structure naturelle, sans lien avec un quelconque navire.
Un communiqué diffusé le 27 octobre 2026 décrit des carottages menés jusqu’à près de 9 mètres sous le relief turc
Le texte, publié sur GlobeNewswire, rend compte d’un symposium tenu mi-octobre à Doğubayazıt. Selon lui, l’équipe de l’archéologue Cenker Atila, de l’université Sivas Cumhuriyet, a foré la formation et récupéré des morceaux de bois noircis vers 30 pieds de profondeur. Ensuite, les échantillons sont partis en laboratoire pour une datation radiocarbone et une identification botanique.
Le même document met en avant des images radar obtenues par Khosrow Bakhtar, qui y verrait des couloirs et des chambres. Cependant, aucune de ces données n’a encore été publiée dans une revue à comité de lecture. Par ailleurs, Noah’s Ark Scans sollicite ouvertement des dons du public, un contexte qui invite à la prudence.
Le promoteur du projet admet lui-même que le bois pourrait provenir du feu d’un berger installé là il y a quelques siècles
Fait notable, le communiqué n’exclut pas une explication banale. Andrew Jones, qui a créé Noah’s Ark Scans, y reconnaît que ces restes calcinés pourraient tout aussi bien venir d’un foyer allumé par un berger qui s’abritait contre le relief. Ainsi, même les auteurs de l’annonce placent les deux hypothèses à égalité.
De plus, la profondeur d’un objet ne fixe pas son âge. Un bois peut être enfoui par une coulée de boue, un glissement de terrain ou des racines brûlées en place. Dès lors, seule une date radiocarbone publiée, avec le contexte stratigraphique précis du carottage, permettra de trancher entre un foyer récent et un matériau plus ancien.
Repérée en 1959 sur des clichés aériens, la structure de 157 mètres a été décrite comme un synclinal par les géologues
La formation a été signalée en 1959 par un officier turc, İlhan Durupınar, sur des photographies aériennes. Sa longueur, d’environ 157 mètres, rappelle les 300 coudées attribuées à l’arche dans la Genèse. Pourtant, cette ressemblance de proportions ne constitue aucune preuve matérielle.
En 1996, le géologue Lorence Collins, de l’université d’État de Californie à Northridge, et David Fasold ont publié dans le *Journal of Geoscience Education* une analyse sans appel. Selon eux, le relief correspond à un synclinal à double plongement : des couches sédimentaires plissées, puis dégagées par l’érosion et des glissements de terrain.
Les prétendues parois métalliques et ancres de pierre trouvent une explication simple dans les roches de la région
Les deux auteurs ont montré que les lignes « métalliques » détectées au sol correspondent à des concentrations naturelles de limonite et de magnétite dans des couches redressées. En 2016, Collins a encore rappelé que les supposées ancres de pierre proviennent de roches présentes localement. Par conséquent, rien dans la structure n’exige l’intervention humaine.
En somme, le bois de Durupınar mérite une analyse rigoureuse, mais pas les titres annonçant une arche retrouvée. Si la datation donne quelques siècles, le scénario du berger s’imposera. Même un âge plus élevé ne changerait pas la nature géologique d’un pli rocheux décrit depuis près de trente ans.