Aller au contenu principal
Le géophysicien de l’université de Chicago, David Keith, a affirmé que ceux qui critiquent sa proposition d’atténuer l’intensité du Soleil et les effets du changement climatique en utilisant du dioxyde de soufre surestiment les risques d’un tel projet. Explications.
« Il y a certainement des risques et des incertitudes », a déclaré au New York Times le climatologue. « Mais il existe vraiment de nombreuses preuves montrant que les risques sont quantitativement faibles par rapport aux avantages, et que les incertitudes ne sont tout simplement pas si grandes. »
L’un des plus grands critiques de David Keith est Frank Keutsch, un chimiste et ancien collaborateur de l’expérience de Harvard, datant de 2018 et qui aurait libéré quelques kilos de poussière minérale au-dessus de l’Arizona, qui a changé d’avis après cette débâcle. « Je compare la géo-ingénierie solaire stratosphérique aux opiacés. Ils ne traitent que le symptôme et non la cause réelle. On peut devenir accro si on ne s’attaque pas à la cause. De plus, comme pour tout antidouleur, vous allez avoir des effets secondaires. Et puis il y a les symptômes de sevrage, c’est le choc de fin de traitement. »
Bien que ces critiques ne soient pas à négliger, il faut rappeler que l’idée de David Keith selon laquelle les avantages pourraient l’emporter sur les risques est également pertinente. « Je suis encore plus motivé à faire pression sur l’énergie solaire géothermique, car les arguments rationalistes en faveur de cette énergie semblent plus forts. Bien qu’il y ait encore beaucoup de voix individuelles fortes qui s’y opposent, beaucoup de personnes occupant des postes politiques importants prennent cette question au sérieux, et c’est vraiment passionnant », a-t-il conclu.
Pour aller plus loin, écoutez ces sons mystérieux enregistrés dans la stratosphère.