Aller au contenu principal
L’expansion de l’agriculture intensive met en péril les objectifs de l’accord de Paris sur le climat. En cause : une utilisation accrue d’engrais artificiels et l’augmentation des populations de bétail, décuplant la concentration de protoxyde d’azote (N2O) dans l’atmosphère.
Une contribution au réchauffement climatique sous-estimée
Dans le cadre de ces travaux récemment présentés dans la revue Nature, une équipe internationale de scientifiques a déterminé que les niveaux de protoxyde d’azote (gaz à effet de serre majeur possédant un pouvoir réchauffant 300 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone) présents dans l’atmosphère étaient aujourd’hui 20 % plus élevés qu’à l’époque préindustrielle. Et il s’avère que l’agriculture, via l’utilisation d’engrais artificiels et organiques, constitue la principale cause de ce phénomène.
Constituant l’évaluation la plus complète à ce jour de sources et puits de N2O à l’échelle mondiale, cette étude ayant impliqué des scientifiques issus de 48 instituts de recherche dans 14 pays, a notamment estimé que les engrais artificiels étaient à l’origine de deux tiers des émissions de protoxyde d’azote issues de l’agriculture. Ce gaz à effet de serre étant libéré lorsque les microbes présents dans le sol décomposent l’excès d’engrais, en particulier dans les sols trop humides, plus pauvres en oxygène, ses auteurs suggèrent que ces émissions pourraient être réduites via une utilisation d’engrais plus raisonnée.
Ces travaux ont par ailleurs révélé que les émissions de N2O augmentaient à un rythme de 1,4 % par an, soit plus rapidement que les prévisions les plus pessimistes du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Ce qui signifie que la température mondiale pourrait dépasser le seuil de réchauffement de 2 ºC prévu dans l’accord de Paris sur le climat. Selon l’étude, les taux actuels d’émissions de protoxyde d’azote nitreux correspondraient en effet à un réchauffement de la planète de plus de 3 ºC par rapport aux niveaux préindustriels.
« Le principal moteur de l’augmentation du protoxyde d’azote atmosphérique provient de l’agriculture, et la demande croissante de denrées alimentaires et d’aliments pour animaux va encore augmenter les émissions mondiales d’oxyde nitreux », a estimé Hanqin Tian, co-auteur de l’étude. « Il existe aujourd’hui un conflit entre la façon dont nous nourrissons les gens et la stabilisation du climat. »
Repenser en profondeur l’utilisation des engrais azotés à l’échelle mondiale
L’étude a montré que les plus grands contributeurs aux émissions mondiales de N2O étaient l’Asie de l’Est, l’Asie du Sud, l’Afrique et l’Amérique du Sud. Avec des émissions provenant des engrais synthétiques constituant la plus grande part des rejets en Chine, en Inde et aux États-Unis, et celles issues du fumier dominant les rejets en Afrique et en Amérique du Sud.
Alors que les économies émergentes, en particulier le Brésil, la Chine et l’Inde, où la production agricole et le nombre de têtes de bétail ont augmenté, ont connu les plus fortes hausses des émissions de N2O, les chercheurs notent que celles de l’Europe ont diminué dans l’agriculture et l’industrie chimique. Ceci grâce à une utilisation plus efficace des engrais.
« Cette nouvelle analyse appelle à repenser en profondeur la manière dont nous utilisons et abusons des engrais azotés à l’échelle mondiale et nous invite à adopter des pratiques plus durables dans la manière dont nous produisons les aliments, notamment en réduisant les déchets alimentaires. Ces conclusions soulignent l’urgence et les moyens d’atténuer les émissions d’oxyde nitreux dans le monde entier afin d’éviter les pires impacts climatiques », conclut le Dr Josep Canadell, qui a supervisé les recherches.
Par Yann Contegat, le
Source: Futura-sciences
Étiquettes: azote, n2o, protoxyde, réchauffement climatique, changement climatique, agriculture, engrais
Catégories: Actualités, Écologie
Article intéressant ….. ce gaz connu aussi sous le nom d’hémioxyde d’azote est aussi utilisé comme gaz anesthésique… et aussi comme gaz hilarant … c’est le gaz des petites ampoules métalliques qui , depuis peu, jonche l’espace publique ( petites bonbonnes qui servent ( en principe) à propulser la crème chantilly !)
Ce gaz est détourné par des citoyens ( des jeunes ?) qui s’en servent pour se droguer !
Vous savez …. des « citoyens » (souvent de gauche) qui « protestent » contre la pollution… mais qui aiment bien « prendre l’avion pour des loisirs, acheter des « aie phones »…. et parfois même se droguer avec des produits particulièrement impactants …. pour la Planète !
En fait… ces « gens » protestent et dénoncent leurs propres modèles de vie… leurs propres contradictions, leurs propres turpitudes …
les gens de gauche seraient-ils plus responsable que ceux de droite, vous avez rien dit. Oui il y aura des contradictions à gérer
Je n’ai pas dit que les citoyens de gauche sont plus responsables que les citoyens « de simple bon sens » ….
Ce que je n’admet pas ce sont les « donneur de leçons » qui sont, en fait, de gros pollueurs … comme par exemple le nicolas culot ( roi des pollueurs : combien de fois ce personnage a-t-il pris l’avion, l’hélicoptère ( pour s’enrichir avec ses « documentaires » ) ) ou le fameux bertrand ( jan artus) ancien rallyman du paris dakar ( suivi du célèbre : « brancard paris » !)
À relever, Il y a en qui font des efforts … par ex. le coureur automobile allemand qui après avoir pas mal pollué pour son plaisir et sont enrichissement … s’est actuellement reconverti en … plante !
Je salue l’effort !
Je pense que vous ne valez pas mieux que « ces jeunes de gauches irresponsables et drogués » comme vous dites. Avec ce genre de vue étroite, vous devez être bien malheureux dans notre France où le mal règne partout autour de vous. Nicolas Hulot et Arthus Bertrand ont fait beaucoup plus pour la planète et la cause qu’ils défendent que de mal avec leur hélicoptère et 4*4.
Un conseil, n’écoutez pas les informations ne lisez pas le journal et ne réfléchissez pas non plus, vous serez moins agacé.
effectivement intéressant de constater les progrès faits en France,donc pour une fois on pourrait dire merci et bravo aux agriculteurs. mais si j’ai bien compris le schéma, les rejets des milieux naturels sont plus importants que les rejets « humains » ? que faut il faire ?