Aller au contenu principal
D’après une étude, la méthode la plus efficace pour remédier au changement climatique serait de planter 500 milliards d’arbres. En effet, les chercheurs du Crowter Lab étudient les solutions pour lutter contre le changement climatique.
Une reforestation pour atténuer les effets du changement climatique
Pour la première fois, ils ont réussi à identifier où de nouveaux arbres pourraient pousser. Et ils ont pu calculer quelle quantité de carbone ces arbres pourraient stocker. Leurs constats ont été publiés dans la revue Science.
Dans les conditions climatiques actuelles, 4,4 milliards d’hectares d’arbres devraient recouvrir la Terre. Soit 1,6 milliard de plus que les 2,8 milliards d’hectares actuels. Sur ces 1,6 milliard d’hectares, 0,9 milliard remplissent le critère de non-utilisation par l’homme. Cela signifie qu’il existe actuellement une zone de la taille des États-Unis disponible pour la reforestation.
Il faudra plus de 500 milliards d’arbres
Ces 900 000 millions d’hectares de forêts pourraient stocker exactement 205 milliards de tonnes de carbone. Cela équivaut aux deux tiers des 300 milliards de tonnes de carbone libérées dans l’atmosphère depuis la révolution industrielle.
L’étude montre également quelles parties du monde sont les plus adaptées à la reforestation. En effet, la Russie posséderait 151 millions d’hectares exploitables pour une reforestation. D’autres pays disposent également de grandes superficies comme les États-Unis (103 millions d’hectares), le Canada (78,4 millions), l’Australie (58 millions), le Brésil (49,7 millions) ainsi que la Chine (40,2 millions).
Une carte interactive sur le potentiel de reforestation
Un outil est d’ailleurs disponible sur le site du Crowther Lab pour savoir combien d’arbres pourraient y pousser et ce sur n’importe quel point du globe. Il propose également des listes d’organisations de reforestation.
Le Crowther Lab étudie toutes les solutions pour mieux allouer les ressources et identifier les régions qui, si elles étaient restaurées correctement, pourraient avoir le plus grand impact sur le climat. Il tente de fixer des objectifs réalistes – avec des objectifs mesurables pour maximiser l’impact des projets de restauration. Et de suivre les progrès – pour évaluer si les objectifs sont atteints dans le temps et prendre des mesures correctives si nécessaire.
Par Manon Fraschini, le
Source: Goodnews Work
Étiquettes: planter, écologie, changement climatique, nombre, arbre, arbres, scientifiques, reforestation
Catégories: Non classé, Écologie, Actualités
Planter d’un coté et bruler de l’autre c’est d’une logique implacable
Autre solution complémentaire, récupérer les volumes d’eau de la fonte des glaciers et des pôles nord et sud pour reconstituer et régénérer des réserves d’eau dans les zones désertiques de la ceinture équatoriale. Favoriser la reforestation et les cultures vivrières dans ces zones !
« récupérer les volumes d’eau de la fonte des glaciers pour régénérer des réserves d’eau dans les zones désertiques de la ceinture équatoriale. » Aussi simple à faire qu’a dire!!
Combien de camion roulant sur des lignes à grande distance faut il remplacer par le ferroutage aurait été plus judicieux à déterminer, mais cala suppose de ne pas être maquer …
Planter des arbres sur 900 millions d’hectares, c’est du bouleau????, surtout en Russie d’ailleurs ! Plaisanterie à part puisque l’évaluation a été faite,compte tenu du nombre de sans emploi dans le monde,il doit être possible de mettre en place une stratégie de développement durable à l’échelle mondiale utilisant les ressources humaines disponibles pour planter ces milliards d’arbres nécessaires à notre survie…
Faire travailler des chômeurs ? ? ?,
Pourquoi travailleraient t’ils, ils sont payés sans travailler.
Ensuite la plupart habitent en ville,il faudrait les déplacer, il n’y a que dans des pays totalitaire que l’on peut faire cela .
En conclusion,bonne pensée,irréalisable.
En les payant plus quand ils travaillent ? Ca à l’air si compliqué…
Vous connaissez les déplacements pros aussi ? Pas obligé qu’ils soient déplacés et installés de force etc. Enfin bref, on dirait du troll votre message.
Le problème c’est qu’il faut les garder ces arbres ensuite. Si c’est pour les couper pour faire de l’huile de palme ou construire des villes ou je ne sais quoi dans 20 ans ça ne changera rien du tout…
Ce genre « d’études » ne prend jamais en compte le fait qu’il ne reste plus tant que ça « d’espaces libres », ce n’est pas pour rien qu’on a coupé des arbres et qu’on continue à en couper : pour mettre des champs, des villes etc…
Pensez déjà à dépolluer les Océans….Eux aussi sont les poumons de la terre…
Et si eux meurent, vous aurez beau planter des arbres partout, ça ne changera RIEN…..
Agriculteur, président d une association agro environnementale je préconise : prendre l avion que si extrême besoin , favoriser les loisirs en france ( vacances au bout du monde) ne pas vouloir manger de fruits d été à Noël ect moi je stocke du carbone et sans aides et avec tous le monde contre moi au départ Maintenant il faut aider au stockage du carbone car on part à l apocalypse très vite Ah j’oublie les croisières pas terrible !
On les arrose comment ,ces petits arbres ?
On les arrose comment ces petits arbres