Aller au contenu principal

Le pionnier de l’intelligence artificielle se dit favorable à la destruction de l’humanité

Des propos choquants

Lors d’une récente conférence, Geoffrey Hinton, pionnier et parrain de l’intelligence artificielle, a répondu de manière étonnante lorsqu’on lui a posé une question sur le remplacement des humains par l’IA superintelligente. Il se dit favorable au remplacement de l’Homme par l’IA. Explications.

« En fait, je suis pour », a-t-il affirmé lors de cette conférence. « Mais je pense qu’il serait plus sage pour moi de dire que je suis contre. » Geoffrey Hinton a quitté l’entreprise Google au printemps dernier par crainte que l’IA ne tombe entre de mauvaises mains et a même dit regretter son rôle dans le développement de systèmes allant de ChatGPT à Stable Diffusion.

Compte tenu de la tournure des évènements, il est surprenant que ce pionnier fasse une telle remarque. Et lorsque la modératrice de la conférence et historienne de la technologie du MIT, Deborah Fitzgerald, lui a demandé « d’en dire plus », les choses sont effectivement devenues plus intéressantes et complexes. « Eh bien, les gens n’aiment pas être remplacés », a-t-il répondu.

Le parrain de l’IA ajoutant : « Il y a beaucoup de bons et de moins bons aspects de l’humanité. Il n’est pas clair que nous soyons la meilleure forme d’intelligence qui soit. Évidemment, du point de vue d’une personne, tout est lié aux gens. Mais il se peut qu’à un moment donné, nous considérions des choses humanistes comme des termes racistes. »

Qu’en pensez-vous ? Par ailleurs, voici comment se terminera une guerre entre l’intelligence artificielle et l’humanité.

IA
— Stokkete / Shutterstock.com

Par Cécile Breton, le

Source: Futurism

Étiquettes:

Catégories: ,

Partager cet article

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

  • L’intelligence artificielle ne doit pas prendre la place des employés quels qu’ils soient, mais aider à l’aménagement du travaille, car c’est aux gens d’évoluer de façon social, tant l’intelligence artificielle, ne saura jamais évoluer par elle même, mais avec l’aide et la sollicitation du vivant.

  • Les contradictions :
    1.) « En fait, il est pour ».
    2.) « Mais il pense qu’il serait plus sage pour lui de dire qu’il est contre.»
    3.)
    Il a quitté l’entreprise Google au printemps dernier par crainte que l’IA ne tombe entre de mauvaises mains.
    4.) Il a regretté son rôle dans le développement de systèmes allant de ChatGPT à Stable Diffusion.
    🤔

    • Ya aucune contradiction en fait hein.
      1) il dit la verité avant de faire ce qu aurait fait nimporte quelle personne ne voulant s’attirer les foudre du public
      2)bah du coup jviens de te dire que ca cest pas un contradiction mais juste de l’honneteté
      3) il na pas envie que l’IA soit utilisé dans un but terroriste, meme si il pense quelle devrait remplacer l’humain, cela ne veux pas dire quil est contre lhumanité, il entend evidemmebt par là un remplacement decisionnel.
      4) la cest trop flou pr savoir de quoi il parle exactement

  • Quand on voit tout l’ignominie dont est capable la race humaine, c’est à se demander si sa fin programmée n’est pas la meilleure chose !!!
    Quand on pense que l’homme est l’espèce la plus intelligente sur cette planète et que tous ces neurones sont utilisés pour en arriver là en moins d’un siècle, on ne peut que se demander si nous ne sommes pas en faite la pire chose sur cette planète !!!
    Si encore les choses allaient mieux dans le bon sens, mais non au contraire tout est de pire en pire …. L’homme est une gangrène… Dommage pour les quelques individus qui eux mériteraient mieux. Mais c’est à croire qu’ils sont de moins en moins nombreux…. Dramatique

    • Il faut rappeler que ce sont des humains qui programment l’ia. Il n’y a pas de raisons objectives de croire que l’ia soient dépourvues des tares de leurs créateurs. D’autres parts, je ne vois pas vraiment l’utilité d’un monde ou l’humanité serait entièrement remplacée par des machines. Une oligarchie de puissants peut y voir de l’intérêt, par exemple, parce que la machine est plus obéissante et fiable. J’y vois un appauvrissement de la créativité, à terme une ia programmée par un petit nombre pourrait signer la fin de l’humanité, y-compris celle de ses créateurs